Le Blog de L'Informaticien - Pour notre bien !

Pays: Blogs A la volée!
Par: Bertrand Garé	01/08/2007 15:39
La période estivale semble donner la forme à la Commissaire en charge de la concurrence. Ses services ont en peu de temps précisé que le différend avec Microsoft sera réglé à la rentrée et une lettre de grief pour distorsion de concurrence a été envoyée à Intel. Dans les deux cas, l’intérêt des consommateurs européens est au centre de la démarche de la commission et il faut donc se féliciter de sa sollicitude à notre égard. Ce point acquis, la démarche pose cependant question. Tout d’abord on peut se demander pourquoi la Commission Européenne intervient dans des conflits opposants des entreprises américaines. Là encore, la réponse est pour notre bien. Il est déjà étonnant qu’un organisme non élu puisse d’ores et déjà savoir ce qui est bien pour le consommateur européen à sa place. Il ne semble pas nécessaire de s’interroger sur ce que veut le consommateur européen, la commission a déjà la réponse. Le succès d’ailleurs de sa demande sur une version expurgée du système d’exploitation de Microsoft est un exemple patent de la connaissance des désirs du consommateur européen par la commission. Ensuite, la démarche entreprise par des demandes de concurrents de Microsoft et d’Intel pose elle aussi question. AMD a posé ce type de demande devant l’Europe, aux USA et au Japon. Pas en Afrique ? Parce que le consommateur en Afrique lui n’a pas le droit d’avoir des produits suivant une saine concurrence ? D’où la question, que vient faire la commission dans les affaires de gros sous entre géants américains (la plupart des entreprises qui ont posé des demandes devant la commission dépasse le milliard de dollars de chiffres d’affaires). Dans ces dossiers où passent les projets de défense ou de développement d’une industrie informatique forte en Europe ? Le message est encore plus brouillé lorsqu’on apprend qu’AMD a gagné des parts de marché sur celui des processeurs face à Intel. Est-ce cela la preuve que le marché des processeurs ne fonctionne pas bien et que la concurrence est bafouée ? Parallèlement, on apprend que la commission va verser quelques 262 millions d’euros à AMD pour son usine à Dresde dans le cadre du soutien à des régions en difficulté. L’intérêt, à part le fait d’aider à sauver des emplois dans une région devenue déshéritée avec la réunification de l’Allemagne, semble limité. Pourquoi soutenir un plan de développement d’une usine sur une technologie de gravure désormais désuète et ne pas aider cette usine à se doter des dernières technologies de gravure pour apporter un plus à l’industrie européenne. Là l’intérêt de l’industriel a primé. Toujours pas celui de l’Europe. Mais n’est ce pas une distorsion de la concurrence que d’aider AMD dans ces conditions ? Le cas de Microsoft est encore un cas exemplaire. Cet éditeur détient une position écrasante dans les systèmes d’exploitation sur les PC. Mais pourquoi la Commission lui demande alors de livrer les secrets de fabrication de ses serveurs ? A moins de considérer chaque PC comme un serveur, où est encore l’intérêt pour le consommateur européen ? Pourquoi la Commission exige de Microsoft à la demande de ses concurrents de donner ce que ceux-ci n’ont pas obtenu devant la justice américaine ? Ne pourrait-elle pas plutôt se pencher sur les ventes liées d’OS sur les PC qui font la véritable fortune de Microsoft. Là le consommateur aurait véritablement le choix de l’OS lors de l’achat de son PC. Cela permettrait au moins de savoir clairement ce que veut le consommateur européen. La commission semble seulement oublier que l’on ne peut apporter le bonheur à ceux qui n’en veulent pas !

Permalink \| Trackback

Commentaires (0)